[B-29가 떠난 티니안…이번엔 괌이 막혔을 때를 대비한다]

중국 미사일이 괌의 앤더슨 공군기지 활주로를 때리면, 살아남은 미 전투기는 어디에 내려 다음 출격을 준비할까. 미 공군은 그 답을 찾기 위해 사이판 인근 티니안의 옛 비행장을 되살리고, 주변 섬의 민간공항까지 활용하는 분산훈련을 추진하고 있다. 1945년 히로시마와 나가사키로 향한 B-29가 이륙했던 곳이 80여 년 만에 서태평양 미군의 비상 거점으로 다시 주목받는 것이다. 한국과 일본에도 미군이 사용하는 공군기지가 있는데, 미국은 왜 괌 인근의 오래된 활주로까지 복구하고 있을까?

미 군사 전문매체 ‘태스크 앤드 퍼포스’(Task & Purpose)는 12일(현지시간) “미 공군이 북마리아나제도의 사이판·티니안·로타 국제공항과 티니안 북부 비행장 등 네 곳에서 연중 분산훈련을 실시하는 방안을 추진한다”면서 “미 공군이 지난 10월 28일 연방관보에 공개한 기본안은 비행장 한 곳당 고정익기 연간 최대 1,200회, 헬기 등 회전익기 최대 320회 운항으로, 네 곳을 합하면 연간 최대 6,080회 정도 되는데, 이는 이륙과 착륙을 각각 집계하는 수치로, 공군이 환경영향평가에서 검토할 훈련 규모의 상한”이라고 보도했다. 

미군 성조지에 따르면, 티니안 북부 비행장 복구는 이번 공고에 앞서 시작됐다. 미 공군 공병대는 2024년 1월부터 수풀에 뒤덮인 활주로와 유도로를 정비해 왔다. 이곳은 1945년 히로시마와 나가사키에 원자폭탄을 투하한 B-29가 출발한 곳이다. 2025년 7월에는 대규모 태평양 훈련에 참가한 F-22 전투기가 티니안에 전개됐다. 미국은 이미 진행 중인 북부 비행장 복구에 더해, 이번에는 세 섬의 비행장을 오가며 전력을 운용하는 훈련을 어느 규모까지 확대할 수 있을지 살피고 있다. 

미 공군이 확인하려는 것은 전투기가 다른 섬에 착륙한 뒤 그곳에서 다시 임무에 나설 수 있느냐다. 비상착륙에 성공해도 항공유를 공급할 장비가 없거나 정비 인력이 제때 도착하지 못하면 전투기는 그대로 발이 묶인다. 지휘부와 연결이 끊기면 어느 비행장이 열려 있고 어느 기체를 다음 임무에 투입할 수 있는지도 파악하기 어렵다. 공군이 항공기 이동뿐 아니라 연료의 저장·공급과 정비 지원, 지휘통제까지 훈련 범위에 넣은 이유다. 미 공군은 이를 ‘민첩 전투 운용’(ACE)이라고 부른다. 

[중국 미사일 사정권에 든 괌…첫 타격으로 출격이 멈추는 것을 막는다]

성조지에 따르면, 괌의 앤더슨 공군기지는 미군이 서태평양에 항공전력을 전개하는 핵심 거점이다. 대형 활주로와 연료·정비 시설을 한곳에 모으면 평시에는 항공기를 효율적으로 운용할 수 있다. 전시에는 그 집중도가 약점이 된다. 전투기와 폭격기가 살아남더라도 활주로의 주요 구간이 파괴되거나 연료 공급이 끊기면 후속 출격이 지연된다. 미 국방부가 평가한 중국의 중거리 탄도미사일 둥펑(DF)-26의 사거리는 3,000~4,000㎞다. 괌은 중국 본토에서 발사하는 미사일의 위협을 받는다. 

괌 인근의 사이판·티니안·로타도 같은 마리아나제도에 있다. 이 섬들 역시 중국의 장거리 타격 위협에 노출될 수 있다. 그래도 활주로와 지원 인력을 여러 곳에 분산하면 괌이 피격됐을 때 항공기가 향할 곳이 늘어난다. 공격하는 쪽은 어느 비행장에 실제 전력이 있는지 추적하고, 여러 곳을 동시에 타격하거나 복구 상황에 맞춰 재공격해야 한다. 이른바 ‘제2의 괌’은 괌의 기능 일부를 여러 섬이 나눠 맡는 구상으로 봐야 한다. 

중국군의 최근 움직임은 미국이 후방 거점의 생존성까지 따지는 배경을 보여준다. 로이터는 13일 대만 안보 당국자를 인용해 “중국군과 해경이 11월 초 대만 주변과 서태평양에서 예고 없이 훈련했고, 한때 이 일대에 모인 해군·해경 선박이 100척을 넘었다”고 보도했다. 대만 당국은 “중국의 여러 전구 소속 전력과 랴오닝함 항모전단이 필리핀 동쪽 해역에서도 활동했다”고 밝혔다. 미 공군의 공고는 이 훈련보다 앞서 나왔다. 중국군이 대만 주변을 넘어 서태평양에서 여러 함대를 함께 움직이는 상황은 괌 인근의 예비 거점을 확보하려는 미국의 판단에 무게를 더한다.

[첫 번째 이유: 동맹 기지에는 '정치 스위치'가 달려 있다]

여기서 중요한 의문이 하나 나온다. "한국이나 일본 기지를 늘리면 되지 않느냐"는 질문이다. 여기에 대한 답은 먼저 동맹국의 법과 정치 현실에서 찾아야 한다. 주일미군은 1960년 미일 안보조약 교환공문에 따라, 일본 방위가 아닌 목적으로 일본 기지에서 전투작전에 나설 때 일본 정부와 사전협의를 해야 한다. 대만 유사시 가데나 기지에서 전투기가 뜨려면 도쿄의 정치적 결단이 먼저 있어야 한다는 뜻이다.

필리핀은 더 분명하다. 미군 접근 기지를 늘린 마르코스 대통령은 중국의 반발이 나오자 "필리핀은 그 기지들이 어떤 공세 작전에도 쓰이도록 허용하지 않을 것"이라고 말했다. 2023년 워싱턴 방문 때도 “기지를 '공세 작전'에 쓰는 것은 마닐라가 미국과 논의한 범위를 벗어난다”고 강조했다. 

한국도 예외가 아니다. 2006년 한미는 전략적 유연성에 합의하면서 “한국 국민의 의지와 관계없이 동북아 분쟁에 개입되지 않는다는 한국 입장을 미국이 존중한다”는 문구를 넣었다. 이재명 정부는 2025년 8월 첫 한미 정상회담에 앞서 주한미군 "전략적 유연성"에 대한 미국의 요구는 "동의하기 어렵다"고 말했다. 동맹국 기지는 평시 접근은 보장되지만, 전시에 쓸 수 있느냐는 결국 그 나라의 내각 회의와 여론에 달린 별개의 문제다. 

그러나 북마리아나제도는 다르다. 괌과 같은 미국의 비편입영토로, 미군이 이곳에서 출격하는 데 외국 정부의 동의는 필요 없다. 유사시 몇 시간 안에 결정해야 하는 출격 명령이 동맹국 국회 일정에 묶일 위험을 구조적으로 없애는 것, 이것이 '왜 굳이 사이판 옆 옛 비행장인가'에 대한 첫 번째 답이다.

[두 번째 이유: 미사일 수천 발과 수백 발의 차이]

두 번째 답은 지리다. 오키나와와 한반도는 중국 해안에서 수백~천여 km 거리에 있어, 중국이 가장 많이 보유한 단거리·준중거리 미사일의 표적이 된다. 연구자들은 제1도련선 안쪽 기지들이 수천 발의 중국 미사일 사정권에 있다는 점을 핵심 문제로 꼽는다. 주한미군 기지는 여기에 북한 미사일 위협까지 겹친다. 이 고리 안에 기지를 더 짓는 것은 가장 촘촘한 위협 반경 안에 표적을 더하는 일이 된다. 

마리아나도 안전지대는 아니다. RAND연구소에 따르면 중국의 중거리 탄도미사일 보유량은 2012년 20발에서 2023년 500발로 2,400% 늘었다. 허드슨연구소의 슈가트와 월턴은 “중국 로켓군이 괌과 북마리아나제도까지 닿는 중거리 탄도미사일을 수백 발 보유하고 있으며, 이 지역 기지 대부분이 방호시설 없이 노출돼 있다”고 지적했다. 국방부 워게임을 이끌어 온 스테이시 페티존(Stacie Pettyjohn)에 따르면, 대만 시나리오에서 중국 팀은 대개 자탄을 실은 탄도·순항미사일을 대량으로 쏟아부어 앤더슨 기지를 무력화하고, 티니안 비행장까지 노리기도 한다. 

결국 거리가 위협을 없애지는 못하지만 줄여 준다. 수천 발 단위의 위협이 수백 발 단위로 줄어드는 곳에서 활주로를 넷으로 늘리면, 중국은 한정된 장거리 미사일을 더 많은 표적에 나눠 써야 한다. 다만 분산된 ACE 거점도 중국의 우주 기반 표적 시스템에는 보이지 않을 수 없다. 미첼항공우주연구소·허드슨연구소·RAND가 지난 1년 사이 잇따라 낸 보고서들이 공군에 신속 활주로 복구, 방폭 격납고, 드론 대응 지향성 에너지 무기, 신형 방공체계 같은 수동·능동 방어를 늘리라고 권고한 것도 이 때문이다. 활주로를 넷으로 늘리는 것만으로는 부족하고, 각 거점에 연료·탄약·정비 능력과 방호가 함께 갖춰져야 분산이 실제 전력이 된다.

[중국은 이미 '상시화'로 움직였다]

시간표의 비대칭도 눈여겨볼 대목이다. 로이터는 2025년 12월 “중국이 동아시아 해역에 해군·해경 함정을 대거 전개했고, 한때 100척을 넘었다”고 보도했다. 2026년 5월 트럼프·시진핑 베이징 정상회담 직후 대만 국가안전회의 우자오셰(吳釗燮) 비서장은 “중국이 베이징 정상회담 직후 제1도련선 일대에 100척 넘는 함정을 전개했다”고 밝혔다. 이후 그는 “110척 이상이 사상 최대 규모”라고 했다. 중국이 압박을 일상화하는 동안, 미국의 분산 기지는 2028년 최종 평가를 기다리고 있다.

[Why Times Insight | 베이징이 계산해야 할 것은 괌 피격 이후다]

티니안 계획이 서울과 도쿄에 보내는 메시지는 미묘하지만 분명하다. 미국 작전 계획이 이제 "동맹국이 출격을 허락하지 않을 수도 있다"는 가정을 공식 변수로 넣고 있다는 것이다. 1945년 티니안은 일본 본토를 치기 위한 공세 거점이었다. 2026년의 티니안은 첫 공격을 받고도 살아남기 위한 생존 거점이다. 같은 활주로가 공세에서 생존으로 성격을 바꾼 것 자체가 서태평양 힘의 균형이 얼마나 달라졌는지를 보여준다.

한국에 대한 함의는 양면적이다. 미국이 자국 영토에서 대만 유사시 항공 작전을 더 많이 수행할 수 있게 되면, 주한미군 전략적 유연성을 둘러싼 직접 압박은 상대적으로 줄어들 수 있다. 그러나 동시에 한국의 '기지 협상력'도 함께 줄어든다. 활주로를 내주느냐 마느냐로 동맹 기여를 재는 시대가 저물면, 미국이 한국에 기대하는 역할은 함정·항공기 정비(MRO), 탄약 생산, 분산 기지망을 뒷받침할 군수·조선 역량으로 옮겨갈 가능성이 크다. "동의하기 어렵다"는 방어적 답변을 넘어 한국이 무엇을 줄 수 있는지를 먼저 정의하지 않으면, 한국은 미국의 새 기지 지도에서 '협의 대상'이 아니라 '우회 대상'으로 남을 수 있을 것이다.