[또다시 떠오른 美의 베이징 동계올림픽 보이콧]

미국의 조 바이든 대통령과 중국의 시진핑 주석간의 화상정상회담이 있는지 하루도 채 지나지 않아 미국에서 내년 2월에 중국 베이징에서 열리는 동계 올림픽에 ‘외교적 보이콧’을 선언할 가능성이 있다는 보도가 나와 주목을 끌고 있다.

‘외교적 보이콧’이란 선수단은 파견하되 고위급 대표단이 주최국을 방문해 양자 회담 등 외교 행사에 참석하는 공식 사절단을 파견하지 않음으로써 ‘올림픽 외교’는 하지 않겠다는 것으로, 한마디로 올림픽의 격을 낮추겠다는 의미다.

▲ 베이징올림픽에 대한 외교적 보이콧 문제를 다룬 16일자 워싱턴포스트

워싱턴포스트(WP)는 16일(현지시간) 외교·안보 칼럼니스트 조시 로긴이 쓴 ‘바이든 행정부, 조만간 베이징 올림픽 외교적 보이콧 선언(Biden administration soon to announce diplomatic boycott of the Beijing Olympics)’이라는 제목의 칼럼에서 소식통을 인용해, “백악관이 바이든 대통령과 어떤 행정부 관리들 모두 베이징 올림픽에 참석하지 않을 것이라고 발표할 것으로 예상된다”며 “이번 외교적 보이콧은 미국 선수들에게 영향을 미치지 않고 중국 정부의 인권 유린에 대응하기 위한 것”이라고 했다.

물론 “아직까지 최종 결정은 내려지지 않았지만, 바이든 대통령에게 이미 공식적인 권고가 전달됐고 이달 중 방침을 확정할 전망”이라고 정부 관계자가 전했다는 것이다.

WP는 이어 “바이든 행정부는 전날 이뤄진 미중 정상회담과 무관한 결정이라고 선을 긋고 있지만, 미중 관계의 중대 분기점을 무사히 넘긴 만큼 상대적으로 수월하게 입장 정리가 가능한 상황”이라고 전했다.

특히 베이징 올림픽 전체를 보이콧하자는 것도 아니고, 외교적 보이콧을 한다는 것이기 때문에 중국에 충분한 경각심을 심어주면서도 관계 악화에 기름을 붓는 격인 올림픽 전면 불참은 하지 않음으로써 경기는 경기대로 진행할 수 있기 때문에 별 문제가 없다는 것이 외교적 보이콧을 주장하는 측의 입장이다.

WP는 그러면서 “전날 진행된 미·중 화상 정상회담에서 시 주석이 올림픽에 바이든 대통령을 초청할 것이란 관측이 언론 보도를 통해 나왔었지만, 백악관은 관련 논의는 이뤄지지 않았다고 발표했다”면서 “(베이징 올림픽 보이콧은) 이번 정상회담과는 상관없이 이미 이전에 검토되고 있었으며 오히려 회담이 끝난 만큼 미국 측이 보이콧 발표를 미룰 요인이 하나 줄어든 상황”이라고 했다.

그러면서 WP는 “바이든 행정부가 올림픽 불참 결정을 하더라도 선수 출전을 막지는 않을 것으로 보인다”며 “동맹국들에게도 보이콧을 압박하지 않고 스스로 결정하게 할 것으로 예상된다”고 했다.

WP는 마지막으로 “이 같은 WP의 예상에 대해 백악관과 법무부는 논평을 거부했다”고 밝혔다.

한편 WP에 이러한 칼럼을 쓴 칼럼니스트 조시 로긴은 지난 9월 30일에도 “미국인들을 베이징 동계올림픽에 보내는 것은 안전하지도, 현명하지도 않다(Sending Americans to the Beijing Winter Olympics is unsafe and unwise)”는 제목의 칼럼을 통해 “중국에서 열리는 올림픽에 수많은 외국인들이 간다는 것은 아주 위험천만한 일”이라면서 “중국 정부는 공중보건에 관한한 정직하지 않기 때문”이라고 지적했다.

로긴은 이어 “코로나 팬데믹에 관한 중국의 통제는 전혀 믿을 수가 없다”면서 “중국 당국이 발표하는 감염자 수는 전혀 믿을 것이 못된다”고 주장했다. 그러니 “미국인들의 안전을 보장할 수 없다”면서 “베이징 올림픽을 통해 다시한번 전 세계적으로 전파될 수도 있다”고 했다.

로긴은 또한 “2019년 10월 중국의 우한에서 개최되었던 세계군사체육대회를 기억하라”면서 “그 이후에 어떤 일이 발생했는지 우리는 똑똑히 기억하고 있다”는 경고까지 했다.

그러니까 “외교적 보이콧 뿐만 아니라 관광객은 물론이고 선수단 파견까지 재고해야 한다”는 주장이었다.

[이미 거론되었던 베이징 동계올림픽의 외교적 보이콧]

사실 베이징 동계 올림픽에 대한 외교적 보이콧 문제는 이미 거론되어 왔던 이슈이기도 하다.

우리 신문은 지난 8월 11일 “베이징올림픽 보이콧 본격화, 시진핑 최대위기 맞을 수도”이라는 제목의 정세분석을 통해 “시진핑 주석이 베이징 올림픽에 국가의 명운을 걸고 추진하고 있지만 미국내에서 외교적 보이콧 문제가 거론되고 있다”고 분석 보도한 바 있다.

*관련기사: [정세분석] 베이징올림픽 보이콧 본격화, 시진핑 최대위기 맞을수도(8월 11일)

*관련영상: [Why Times 정세분석 975] 베이징올림픽 보이콧 본격화, 시진핑 최대위기 맞을수도

일단 미국은 분명하게 베이징 동계 올림픽 자체를 보이콧하지는 않겠다는 방침을 굳히고 있다. 이는 그동안 유럽연합(EU) 의회를 포함한 캐나다, 호주 등 몇몇 국가에서 베이징 동계올림픽 자체를 아예 보이콧하자는 움직임들이 있었지만 이와는 분명한 선을 긋고 있다는 이야기다.

그럼에도 주목할 것은 소련의 아프가니스탄 침공으로 서방국가들이 모스크바 올림픽(1980년)을 보이콧한 이후 국제적으로 이렇게 정치적 반대가 많은 올림픽은 없었다는 점이다.

이런 측면에서 지난 8월 8일에 열린 도쿄 올림픽 폐막식에 미국 정부 대표로 참석한 린다 토마스 그린필드 유엔 주재 미국 대사가 "내년 2월 베이징 올림픽에 대한 대응을 동맹국 및 우방국과 협의를 진행하고 있으며, 미국은 중국의 인권 문제에 대해 비판하는 것을 주저하지 않는다"면서 강경 대응할 것임을 예고했다.

이러한 발언은 지난 4월 네드 프라이스 국무부 대변인이 베이징 올림픽 보이콧 문제에 대해 “우리가 분명히 논의하고 싶은 것이다. 논의는 진행 중”이라고 했던 것과 맥락을 같이한다.

그리고 지난 5월에는 낸시 펠로시 하원의장이 청문회에서 중국의 인권 유린에 대한 국제사회의 우려를 표명하기 위해 베이징 동계올림픽에 대한 외교적 보이콧을 주장했다.

펠로시 하원 의장은 이어 “중국 정부가 집단학살을 자행함에도 이에 대해 눈을 감는다면 앞으로 우리가 어떻게 감히 인권문제를 말할 수 있겠는가?”라면서 “우리는 중국의 그러한 인권 문제에 대해 침묵하면 안되기 때문에 당연히 외교적 보이콧을 해야 한다”고 주장했다.

또한 밋 롬니 공화당 상원의원도 지난 3월, 뉴욕타임스 기고를 통해서 “경제적·외교적 올림픽 보이콧”을 주장했었다. 대회 개최 자체를 막는 것은 올림픽을 준비한 선수들에게 피해가 갈 수 있기 때문에 백악관 대표단이나 관중이 중국에 가지 못하게 하자는 것이다.

그러면서 롬니는 “권위주의적 국가에서 올림픽은 그들의 선전도구라는 점을 잊어서는 안된다”고 주장했다.

베이징 동계 올림픽과 관련해 이러한 보이콧 문제가 거론되는 것은 미국내 여론과도 무관치 않다. 인터넷 매체 악시오스는 지난 8월 7일(현지 시각), “모멘티브사(社)와 공동으로 미국 성인 2875명을 대상으로 한 조사에서 ‘중국의 인권 때문에 중국이 동계올림픽을 개최해서는 안 되는가’라는 질문에 49%가 ‘그렇다’고 답했으며, ‘아니다’라고 답한 사람은 14%에 불과했다”고 보도했다. 나머지 33%는 잘 모르겠다고 답변했다.

주최 금지에 찬성한다는 응답률은 정치 성향별로 공화당 지지층이 61%로 가장 높았고, 다음으로 민주당 지지층 50%, 무당파 36% 순이었다. 연령대별로는 65세 이상의 59%, 35~64세의 51%, 18~34세의 40% 등 나이가 많을수록 중국의 올림픽 주최를 금지해야 한다는 응답률이 더 높았다. 그만큼 미국내에서 중국에 대한 여론이 좋지 않다는 것을 뜻한다.

그렇다고 베이징 동계올림픽 자체를 보이콧했다가는 중국과의 정면 충돌 등의 심각한 문제가 발생할 수 있기 때문에 미국 입장에서는 ‘외교적 보이콧’이라는 절충안을 꺼내 든 것으로 보인다. 이것만으로도 중국의 위상, 특히 3연임을 넘어 장기 집권 체제로 가려는 시진핑 주석의 체면은 상당히 손상될 수 있기 때문이다.

미국이 외교적 보이콧을 선언하게 되면 당연히 미국의 동맹국을 포함한 수많은 나라들도 베이징을 찾기가 거북스러워질 것이고, 만약 외교단을 파견한다 하더라도 격을 낮추는 일들이 비일비재하게 일어날 수 있어서 중국 입장에서는 상당한 체면 손상이 불가피하다.

[기업들의 베이징올림픽 광고 보이콧도 주장하는 미국]

WP는 이날 “기업들도 베이징 올림픽을 보이콧해야 한다”는 제목의 오피니언 코너에서 “중국이 1200만명의 신장 위구르 무슬림 소수민족에 대해 집단학살을 자행했다”면서 “이는 바이든 행정부가 내린 결론으로 지속적인 반인도적 범죄에 책임이 있다고 인정하는 중국의 베이징 동계올림픽에 기업들도 보이콧 운동에 동참해야 한다”고 주장했다.

WP는 “이미 150여개의 인권단체연합이 IOC에 가장 많은 돈을 쏟아붓는 기업들에 베이징 동계 올림픽 보이콧을 요청하는 서한을 보냈다”면서 “이 회사 명단들에는 에어비앤비, 코카콜라, 제너럴 일렉트릭, 비자 등이 포함되어 있다”고 밝혔다.

WP는 그러면서 “기업들이 베이징 동계 올림픽에 지원을 한다는 것은 중국이 강제 노동수용소를 잘 운영하도록 돕는 것이고, 중국의 시진핑 정권에 반대하는 언론인들이나 변호사들 같은 반체제 인사들을 억압하도록 지원하는 것이나 마찬가지”라면서 “올림픽 후원 광고를 철회할 것”을 촉구했다.

이와 관련해 미 의회의 초당파적 협력체인 ‘의회·행정부 중국위원회’(CECC)도 지난 7월 27일 코카콜라, 비자, 에어비앤비, 인텔, 프록터앤드갬블(P&G) 등 베이징 올림픽 공식 후원사를 청문회에 불러 베이징 동계올림픽을 후원하는 자국 기업들이 “중국 정부가 체제를 선전하는 것을 돕고 있다”면서 “중국의 인권 탄압에 눈을 감았다”고 질타했다.

[중국은 과연 어떻게 반응할까?]

만약 미국이 베이징 동계 올림픽에 대해 외교적 보이콧을 강행했을 때 중국은 과연 어떻게 반응할까?

일단 시진핑 주석의 입장에서는 내년 2월의 동계올림픽 자체가 자신의 황제등극으로 가는 중요한 발판이라는 점에서 매우 중요한 이벤트로 준비하고 있다. 베이징 올림픽의 성공 개최를 통해 중국내 분위기를 ‘시진핑 환호’ 일색으로 바꾸면서 내친김에 당대회까지 분위기를 이어가려고 하기 때문이다.

그렇기 때문에 미국이 만약 베이징 동계 올림픽에 대해 외교적 거부 카드를 꺼내들었을 때, 이를 어떻게 받아들일지 뻔해 보인다. 그렇다고 이를 대대적으로 판을 키우기도 난감한 상황일 것이다.

만약 미국의 외교적 거부카드를 대대적으로 이슈화한다면 그 자체가 중국인들에게 시진핑 주석에 대한 심각한 부정적 이미지를 전달해 줄 수 있기 때문이다.

시진핑 공산당 정부는 지금 중국이 세계 패권을 장악하게 될 것이고, 시진핑 주석이 세계를 이끄는 리더로서 자리잡게 될 것이라는 종교적 신념을 갖도록 만들고 있는데 이러한 중국의 분위기에 찬물을 끼얹을 수 있기 때문이다.

그렇다고 이를 조용히 묵과하고 넘어가기도 곤란하다. 그대로 두었다간 이미 언급한 바와 같이 해외의 정상들이 거의 불참하는 동네 잔치로 전락할 수도 있기 때문이다.

그런데 현재 상황으로는 바이든 대통령이 시진핑 주석과의 정상회담에서 처음부터 중국의 인권 문제를 심각하게 꺼내들었다는 것은 베이징 올림픽에 대한 외교적 보이콧 카드를 확실하게 사용할 것으로 보인다.

문제는 미국의 이러한 카드에 중국으로서는 마땅하게 대응할 카드가 별로 없다는 데 있다.

심지어 바이든 대통령을 베이징 올림픽에 초청하려 했다가 혹시나 바이든 대통령이 거부할 수도 있다는 정보를 듣고 이번 미중정상회담에서 말도 꺼내지 못한 시진핑 주석의 입장을 고려할 때, 미국이 외교적 보이콧을 선언하게 되면 아마도 시진핑 주석의 입장은 아주 난처해질 것으로 판단된다.

그렇다고 시진핑 주석이 이를 빌미로 미국에 대한 역공카드를 꺼내든다면 자칫 베이징올림픽 보이콧 문제가 더욱 확대될 수도 있어서 베이징은 진퇴양난에 빠질 가능성도 충분히 있다.

또한 바이든 대통령의 입장에서도 베이징 동계올림픽에 대한 외교적 보이콧 카드를 꺼내들게 되었을 때 미국민들이 이를 넘어 선수단에 대한 보이콧까지 요구하는 목소리가 커질 가능성도 있어서 어찌되었던 베이징 동계올림픽의 운명은 풍전등화에 처해 있다고 봐야 할 것이다.

더불어 미국이 외교적 보이콧을 선언했을 때 한국 등의 동맹국들이 어떤 결정을 내릴지도 관심거리다. 그렇기 때문에 미국의 베이징 동계올림픽 외교적 보이콧 선언은 미중충돌과 맞물려 엄청난 파문으로 확산될 가능성도 충분히 있다고 할 것이다.