원래 로마시대의 “공화”는 원로원(senate)이라는 의회 중심의 정치체제에 시민들에 의하여 선출되는 집정관(consul)의 요소를 가미한 것을 지칭하였었다.

그러나 시간이 흐르면서 개념이 점차 확대되어 현대에는 대의정치와 주권재민을 중심으로 하는 민주주의의 표상으로 인식되고 있고, 따라서 민주주의 국가든 공산주의 국가든 세계 대부분의 국가들은 모두 자신들을 공화국이라고 지칭한다.

왕정처럼 절대권력을 갖고, 3대 세습을 감행하는 북한도 명칭으로는 공화국이다.

즉 공화야말로 민주주의를 대표하는 용어로서, 특히 로마시대의 연원으로 보면 ”공화“는 왕정․귀족정․민주정이 조화를 이룬다는 뜻(그래서 일본에서 처음에 ”共和“로 번역하여 도입한 것으로 보인다)으로서, 대통령․국회․직접투표를 조화롭게 활용하는 한국의 정치체계에 부합된다.

공화라는 말을 당명에 포함시켜도 좋지만, 그렇지 않더라도 지향방향을 그와 같이 표방하면 될 것이다.

사실 “보수”라는 개념은 자유한국당이나 그 전신이었던 당들 또는 지도자들이 내걸었거나 지향했던 내용이 아니다.

일부 정치세력들이 자신들을 “진보”라고 부르던 것이 국민들에게 확산되었고, 그러다보니 그에 반대하는 자유한국당이나 그 전신의 당들은 진보에 대응하는 용어인 “보수”로 지칭된 것이다.

그래서 일부에서는 우파와 좌파로 구분해야한다는 의견도 있지만, 역사성을 모르는 일반 국민들이 이념적 정향을 구분하기가 어렵고, 좌파 쪽에서 이것을 수용하지 않으며, 적지 않은 기간 동안 노력해왔지만 별로 공감대를 확산하지 못하고 있다.

한국 사회에서 보수와 진보로 구분되는 현재의 상황을 자유한국당이 단기간에 의도적으로 바꿀 수는 없다. 자유한국당이 미국과 유사하게 공화와 민주라는 새로운 구분을 요구한다고 하여 언론이나 국민들이 받아주지도 않을 것이다.

그러나 자유한국당 스스로는 “공화”라고 할 수 있고, 시간이 지나면서 그것이 합리적이라면 언론과 국민들도 수용하게 될 것이다.

“보수 : 진보”, “공화 : 민주”로 정확하게 구분되는 것이 좋지만, “공화 : 진보”로 차원이 다르게 구분되어도 상관없는 것 아닌가?

영국은 “보수당 : 노동당”으로 양분되어 있지 않은가?

무엇보다 공공성을 중심으로 하는 현재의 자유한국당 노선이 공화에 가깝고, 앞으로도 자유한국당은 그 방향으로 지향해 나가고자 하는 것 아닌가?

그렇다면 자기 정체성에 부합되는 단어를 사용하는 것에 당당할 필요가 있다. 평가는 역사와 국민들에게 맡기면 된다.