[이란 배후 드론 공격에 강력 보복 다짐하는 미국]

이스라엘과 하마스간 전쟁 이후 중동에 주둔한 미군을 겨냥한 친(親)이란 무장단체의 공격이 이어지는 가운데 지난 28일, 결국 미군 세 명이 ‘드론 공격’을 받아 사망하면서 중동 정세도 급변하고 있다. 이스라엘·하마스 전쟁이 약 4개월째 지속되고 있는 가운데, 미군이 중동에서 숨진 것은 이번이 처음이라는 점에서 미국도 이에 대한 최대한의 응징을 다짐하고 있다. 그렇다면 미국은 과연 어떤 방식으로 보복을 할까?

월스트리트저널(WSJ)은 30일자(현지시간) 지면을 통해 “이란의 지원을 받은 민병대 공격에 대해 미국은 단호한 대응을 준비하고 있다”면서 “이란에 대한 직접 공격, 친이란 군사단체 타격 또는 지도자 제거, 타격을 입은 테헤란 경제에 대한 재정적 압박 강화 등의 옵션들이 검토되고 있다”고 보도했다.

WSJ에 의하면, 일단 친이란 민병대로 구성된 이라크 이슬람 저항세력은 이라크와 요르단 국경에 가까운 알 탄프를 포함해 시리아 내 미군 기지 3곳에 대한 공격이 자신들의 소행이라고 주장했다. 그러나 이란은 이번 공격에 관여하지 않았다고 부인했다.

이에 대해 바이든 행정부는 가자 지구에서 이스라엘과 하마스와의 전쟁이 지역 전쟁으로 확대되는 것을 막기 위해 노력해 왔지만, 그럼에도 불구하고 미군에 대해 해를 끼치는 행위에 대해서는 가차없이 대응할 것임을 경고해 왔다는 점에서 과연 미국의 보복이 어느 수준까지 이어질지 관심을 모은다.

토니 블링컨 미 국무장관은 이와 관련해 “우리는 어떤 공격에도 단호하게 대응할 것이며, 우리 군대를 공격한 사람들에게 반드시 책임을 물을 것”이라고 말했다.

[옵션 1: 이란 영토 또는 해역에 대한 공격]

가장 먼저 거론되는 보복작전은 이란 영토 및 해역에 대한 공격이다. 이는 일부 공화당 인사들도 주장하는 것이지만 사실 이란에 대한 미국의 직접 공격은 전례가 없다는 점에서 실현 가능성은 높아 보어지 않는다.

이란 역시 미국과의 직접 대결을 피하기 위해 이번 미군 공격에 이란은 전혀 개입하지 않았다고 발을 빼는 상황이라 미국이 이란 영토를 직접 공격한다는 것은 사실상 중동전쟁으로의 확전으로 번져갈 가능성이 있다는 점에서 이 옵션의 선택은 쉽지 않을 것이다.

실제로 과거 레이건 행정부 때도 테헤란의 미 군함 피격에 대한 보복으로, 이란 선박과 해상 석유 플랫폼을 공격헌 버 있지만, 미군이 이란 영토 내 목표물을 공격한 적은 없다.

지난 트럼프 정부때도 당시 트럼프 대통령은 2019년 이란이 미국 감시 드론을 격추한 후 이란에 대해 최대 압박 작전을 펼쳤을 때, 이란을 향한 직접 공격을 준비하기는 했지만 실행에 옮기지는 않았다.

그러나 바이든 행정부에게 있어서 딜레마는 올해가 바로 대통령 선거의 해라는 점이다. 바이든 정부가 미군의 죽음에 대해 강경한 입장을 취하지 얺으면 이란에 대해 약한 것으로 보일 위험이 있다. 그러한 유약한 이미지를 공화당은 덧씌울 가능성이 있어서 바이든 대통령도 고심하고 있다는 의미다.

이미 상원 군사위원회 공화당 최고위원인 로저 위커는 “우리는 이란과 그 대리인의 이러한 반복적인 공격에 대응하기 위해 이란의 중요 지점과 지도부를 향해 직접 타격해야 한다”고 주장했다.

트럼프 행정부의 전 이란 고문이었던 가브리엘 노로냐도 “이란은 자신들이 지원하고 있는 군사단체들이 중동에서 미군이 철수하도록 강요할 수 있다고 믿고 있기 때문에 이러한 친 이란세력의 행동들에 대해 강력하게 대응해야 한다”고 주장하고 있다.

문제는 이렇게 이란을 직접 공격하게 될 경우 전면적인 중동전쟁으로 발화할 가능성이 매우 높다는 점이다. 이는 사실 백악관으로서는 절대적으로 피하고 싶은 시나리오이기도 하다.

그래서 존 커비 국가안보회의(NSC) 대변인은 29일, “우리는 이란과의 전쟁을 원하지 않는다”고 말한 것이다.

[옵션 2: 친이란 단체 또는 지도자들에 대한 공격]

두 번째 옵션은 친이란 민병대 등의 이른바 ‘저항의 축’ 군사단체들에 대한 공격과 이들 지도자들의 제거를 들 수 있다. 이러한 옵션은 사실 어느 누구나 다 예상하는 보복 방식이어서 과연 그 효과가 어느 정도 나타날지는 의문이다.

다시말해 이러한 보복 방식은 미국이 그동안 지속적으로 펼쳐왔던 것이기는 하나 미국인들에게 비쳐지는 이미지가 그렇게 확실하게 부각되기는 힘들다는 점에서 성과의 한계가 있다.

만약 미군이 이들 목표에 대한 타격을 계획한다면 그리 어렵지 않게 실행할 수는 있다. 현지의 미군이 이들 친이란 군사단체에 대해 지속적으로 드론과 위성을 통해 감시하고 있기 때문이다.

[옵션 3: 이란에 대한 추가 제제 또는 금융 압박]

세 번쨰 옵션은 이란에 대한 제재 강화와 금융에 대한 압박을 들 수 있다. 사실 이란은 이미 미국의 다양한 제재를 받고 있다. 그런데 미국의 제재는 앞으로도 얼마든지 확대하면서 이란을 경제적으로 압박할 수 있을 것이다. 특히 그동안 미뤄왔던 세컨더리보이콧까지 시행하게 된다면 이란은 엄청난 압박을 받게 될 수도 있을 것이다.

특히 이란에 대한 세컨더리보이콧이 시행된다면, 이로인한 직격탄을 중국이 곧바로 받을 수 있다. 이란 원유를 중국이 직수입하고 있어서다.

이와 관련해 공화당의 조니 언스트(Joni Ernst) 상원의원은 “바이든 행정부는 이란이 아픈 곳, 즉 테헤란의 테러리스트 대리 활동에 연료를 공급하고 자금을 지원하는 바로 그 주머니를 공격해야 한다”고 주장했다.

특히 지금 유럽 각국들이 이란에 대해 강경 대응을 요구하고 있다는 점에서 세 번쨰 옵션은 상당히 긍정적으로 검토해볼만 하다 할 것이다. 물론 이 옵션을 시행하게 되면, 이란은 물론이고 중국 당국이 강력 반발할 가능성이 있다.

[요르단미군기지 드론피습 못막은 이유 확인됐다]

한편, WSJ은 “요르단 북부의 미군 주둔지 '타워 22'가 친이란 무장단체의 드론 접근을 제대로 방어하지 못해 습격을 당한 것은 아군 드론과 혼동을 일으켰기 때문”이라고 보도해 눈길을 끌었다.

또한 친이란 민병대의 공격은 ‘원웨이 드론(one-way drone·편도 무인기)’에 의해 이뤄진 것으로 확인됐다. 고해상도 카메라를 장착한 정찰용 드론이나 공대공 미사일 등을 탑재한 전투용 드론과 달리, 원웨이 드론은 지상 목표물에 직접 충돌해 폭발하도록 설계된 소모성 무기로, 흔히 ‘자폭 드론’이라 불린다.

이 드론은 가격 대비 효과가 뛰어나고 공격하는 입장에선 전투원 손실도 최소화할 수 있다. 이미 러시아·우크라이나 전쟁을 비롯한 현대 전장(戰場)의 ‘게임 체인저’로 거듭나고 있다는 평가가 나온다.

자폭 드론은 통상 원격 조종 장치로 제어한다. 드론이 보내오는 카메라 영상 정보를 토대로 수시로 변하는 공격 목표에 즉시 대응하는 것도 가능하다. 상공에 한참 떠있다가 특정 순간에 공격할 수도 있다. 한국도 이른바 ‘참수 부대’라 불리는 특전사 특전임무여단이 요인 암살에 활용하기 위한 자폭 드론을 운용 중이다.

반면, 방어하는 입장에서는 수백~수천 달러밖에 안 되는 이러한 값싼 자폭드론을 파괴하기 위해선 2만 달러가 넘는 미사일을 써야 한다는 점에서 곤혹스럽다. 한마디로 비효율적이라는 것이다. 더불어 다수의 로켓이나 미사일과 섞어 쏠 경우 방공망 무력화도 가능해 위협적이라는 점도 유의할 대목이다.

이런 점에서 드론이 앞으로의 전쟁 판도를 완전히 바꾸게 될 것이라는 전망도 나온다. 이런 점에서 지난 2년 전에 발발한 우크라이나 전쟁은 ‘드론 대 드론의 전쟁’으로도 불린다.