[“전쟁 때문에 졌다”…밴스가 트럼프와 거리를 뒀지만...]

중간선거 참패 직후 도널드 트럼프 대통령과 거리를 두며 홀로서기에 나섰던 JD 밴스 부통령이 트럼프 대통령의 역공에 정면으로 부딪혔다. 트럼프 대통령은 12일(현지시간) "이란과의 합의는 필요 없다"고 선언하며, 밴스 부통령이 공을 들여 온 이란 종전 협상에서 그를 사실상 배제하고 민주당 지역의 부패 문제를 맡겼다. 밴스 부통령은 이란 전쟁을 끝낸 인물이라는 독자적 업적을 쌓아 '트럼프 이후'를 준비하려 했지만, 트럼프 대통령은 그 무대를 통째로 거둬들이고 당파 공방의 최전선으로 그를 돌려보낸 것이다. 이번 조치는 전쟁 책임론을 꺼내 든 부통령에게 대통령이 정치적 결별을 통보한 것으로 풀이되며, 이로써 2028년 공화당 후계 구도에서 '밴스 대세론'은 완전히 무너지는 국면으로 들어섰다.

로이터는 12일(현지시간) “트럼프 대통령이 트루스소셜을 통해 미국은 이란과 합의할 필요가 없다”며, “밴스 부통령에게 민주당이 이끄는 지역의 부패·범죄 의혹에 전력을 쏟으라고 지시했다”고 보도했다. 트럼프는 "우리는 이란과의 합의가 필요 없다. 그런 시절은 오래전에 지나갔다"고 적었다. 하루 전 월스트리트저널(WSJ)은 “트럼프 대통령이 밴스 부통령에게 협상 권한을 부여했으며, 밴스 부통령이 이란 최고국가안보회의(SNSC)의 모흐센 레자이(Mohsen Rezaei) 사무총장과 대면 회담을 검토하고 있다”고 보도했다. 그러나 대면 일정이 잡히기도 전에 대통령이 공개적으로 협상의 필요성을 부정하고, 협상을 이끌던 부통령에게 다른 일을 맡긴 것이다.

두 사람 사이의 정치적 거리가 드러난 계기는 11월 3일 중간선거였다. 공화당이 상·하원 주도권을 모두 잃자 밴스 부통령은 이튿날 X에 "우리가 진 이유는 전쟁이다"라며 패배의 원인으로 이란 전쟁을 지목했다. 현직 부통령이 유권자의 심판을 설명하면서 대통령이 내린 핵심 외교·안보 결정을 정면으로 거론한 것이다. 이란 전쟁으로 연료비 부담이 커진 상황에서 그의 발언은 전쟁을 계속 끌고 가는 백악관과 자신의 판단이 같지 않다는 메시지로 읽혔다. CNN은 “이 게시물이 워싱턴에서 잠재적 대선 출마를 앞두고 밴스 부통령이 존재감을 드러내려는 수로 널리 해석됐다”고 전했다. 공화당이 2028년 대선에서 어떤 노선으로 유권자를 되찾을지 논의하기 시작한 시점이어서 파장이 컸다.

트럼프 대통령은 8일 방영된 CBS ‘60분' 인터뷰에서 “밴스 부통령이 글을 올리기 전 자신의 의견을 물었고, 원하는 대로 쓰라고 답했다”고 밝혔다. 다만 두 사람이 장문의 글 내용까지 깊이 논의하지는 않았다는 취지였다. 그는 밴스 부통령의 패인 분석에 일정 부분 수긍하면서도, “다시 같은 결정을 내려야 한다면 이란의 핵무기 보유를 막기 위해 군사행동을 택하겠다”며 “단연코 그렇다”고 했다. 이후 기자들이 관계에 영향이 있었느냐고 묻자 트럼프 대통령은 "전혀 아니다"라고 답했다. 그러면서도 "많은 사람들이 그의 발언을 좋아하지 않았다. 하지만 나는 아니다"라고 덧붙였다. 밴스 부통령이 선거에서 치른 대가를 앞세운 반면, 트럼프 대통령은 전쟁을 시작한 결정의 정당성을 강조했다. 밴스 부통령이 전쟁 비용을 공개적으로 말하고 직접 종전의 길까지 연다면, 이 입장 차이는 차기 대선을 앞두고 독자 노선으로 발전할 수 있었다. 

[밴스가 노린 정치적 기회는 ‘전쟁을 끝낸 부통령’]

밴스 부통령의 외교 접촉은 선거 전부터 진행됐다. 악시오스에 따르면 그는 10월 레자이 사무총장에게 서한을 보내 직접 협상 재개를 제안했다. 카타르·파키스탄 중재자들과는 거의 매일 연락하며 새 휴전과 핵 협상 재개를 위한 실무 접촉도 타진했다. WSJ가 11일 보도한 대면 회담 검토는 이 물밑 접촉을 한 단계 끌어올리는 구상이었다. 밴스 부통령이 직접 이란 강경파를 만난다면, 결과에 대한 책임도 성과에 대한 평가도 부통령에게 집중될 수밖에 없었다.

선거 참패 뒤 같은 협상은 밴스 부통령에게 다른 정치적 의미를 갖게 됐다. 전쟁이 공화당을 패배시켰다고 말한 사람이 직접 휴전을 이끌어내면, 그는 트럼프 행정부의 2인자라는 이력에 자신만의 외교 성과를 더할 수 있었다. 트럼프 대통령은 군사행동을 결정한 대통령, 밴스 부통령은 그 전쟁을 끝낼 길을 연 부통령이라는 구도가 가능해지는 것이다. 선거 전부터 이어진 외교적 노력이 선거 후에는 그의 홀로서기를 뒷받침할 가장 구체적인 기회가 됐다.

물론 밴스 부통령이 휴전 성과를 대권에 활용하겠다고 밝힌 적은 없다. 대면 회담 논의도 초기 단계였고, 협상이 실패하면 그가 실패의 책임을 떠안을 수 있다는 지적도 미국 관리들 사이에서 나왔다. 그럼에도 정치적 계산은 분명했다. "전쟁 때문에 졌다"는 발언만으로는 밴스 부통령도 전쟁을 수행한 행정부의 일원으로 남는다. 휴전이나 종전의 실마리를 직접 만들어야만 전쟁 책임론이 자신의 지도력을 보여주는 이야기로 바뀔 수 있었다.

[트럼프의 역공…밴스 지지 유보와 '루비오 대안론']

역공은 후계 구도에서도 동시에 진행됐다. 트럼프 대통령은 ‘60분' 인터뷰에서 2028년 공화당 후보 지지 여부를 묻자 "아마도. 반드시 그런 것은 아니다"라고 답했다. 이어 "마르코는 훌륭하다"며 마르코 루비오 국무장관을 띄웠다. 그동안 밴스 부통령과 루비오 장관을 나란히 후계자로 거론해 온 것과 달리, 밴스 부통령의 '전쟁 책임론' 직후 명시적 지지를 유보한 것이다. 루비오 장관은 전쟁이 대중적이지 않았지만 이란의 핵 위협을 막기 위해 필요했다며 대통령 편에 섰다.

당내 흐름도 같은 방향으로 움직였다. 폴리티코는 12일 “공화당 의원 20여 명을 인터뷰한 결과, 2028년 구도가 완전히 열려 있다는 시각이 커지고 있으며 루비오 장관을 대안으로 보는 의원들이 늘고 있다”고 보도했다. 말린 스터츠먼 하원의원(인디애나)은 루비오 장관에게 "출마하길 바란다"며 "우리는 계속 메시지를 다시 짜고 새 얼굴들을 내세워야 할 것"이라고 말했다. 한 하원의원은 루비오 장관을 "이 암흑기에서 우리를 끄집어낼 최고의 희망"이라고 불렀다. 마가(MAGA) 핵심 동맹 사이에서도 밴스 부통령을 공개 지지하기를 꺼리는 기류가 감지됐다. 자금줄도 흔들렸다. WSJ에 따르면 거액 기부자들 사이에서 “2028년에는 밴스를 지지할 수 없다”는 목소리가 나오고 있고, 일부는 론 디샌티스 플로리다 주지사를 대안으로 거론한다.

물론 밴스 부통령의 기반이 무너진 것은 아니다. 짐 뱅크스 상원의원(인디애나)은 “밴스가 출마하면 내 전폭적인 지지를 받을 것”이라며 "그는 공화당 후보 여론조사에서 계속 선두를 달리고 있다"고 강조했다. 브랜던 길 하원의원(텍사스)도 그를 "당연히 선두 주자"로 평가했다. 루비오 장관 역시 "더는 2028년 얘기는 하지 않겠다"며 출마론과 거리를 두고 있고, 밴스 부통령이 출마하면 지지하겠다는 입장을 밝혀 왔다. 그러나 대통령의 지지 없이 공화당 경선을 치러야 한다는 것만으로도 밴스 부통령에게는 전혀 다른 게임이 됐다.

[남겨진 이란 협상…다시 '봉쇄 대 버티기'로]

밴스 부통령이 빠지면서 이란 협상도 동력을 잃었다. 레자이 사무총장은 10월 말 서한 수령을 확인하며 미국의 어조가 "완전히 바뀌었다"고 했다. 그러나 9일에는 X를 통해 "가상의 협상에 관한 '가짜 뉴스'를 만들어내는 짓을 멈추라"고 했고, 또 다른 발언에서는 미국에 "항복할 때"라고 주장했다. 테헤란은 봉쇄 해제와 동결자산 완화를 요구하며 공화당의 선거 패배를 협상력을 높일 기회로 보고 있다. 중동 소식통들은 “아흐마드 바히디(Ahmad Vahidi) 이슬람혁명수비대(IRGC) 총사령관이 레자이 사무총장보다 더 큰 영향력으로 협상 자체를 무산시킬 수 있다”고 우려한다. 트럼프 대통령의 '협상 무용론'은 봉쇄를 통한 경제적 압박을 유지하는 동시에 공격 재개 가능성까지 열어둔 포석이라는 해석도 나온다.

[Why Times Insight]

이번 사태의 본질은 이란 정책의 변화가 아니라 권력의 문제다. 밴스 부통령은 중간선거 참패를 홀로서기의 기회로 삼았다. 전쟁 책임을 대통령 쪽으로 밀어내고, 그 전쟁을 자신이 끝내는 그림을 그렸다. 거리두기와 종전 공로를 한 번에 쥐는 정교한 설계였다. 트럼프 대통령은 그 설계를 정확히 읽었다. 협상 권한 위임 사실이 보도된 지 하루 만에 이를 공개적으로 회수한 것은, 부통령이 무엇을 노리는지 간파했다는 신호로밖에 볼 수 없다. "관계에 전혀 영향이 없다"는 대통령의 말보다 그의 행동이 더 많은 것을 말해준다.

트럼프 대통령의 대응은 이중의 효과를 냈다. 첫째, 종전 공로가 밴스 부통령에게 돌아갈 길을 원천 봉쇄했다. 둘째, 민주당 부패 공세라는 가장 트럼프다운 임무를 맡겨 그를 다시 '트럼프의 사람'으로 묶어 두었다. 차별화를 원한 부통령에게 차별화가 불가능한 역할을 준 것이다. 여기에 후계 지지 유보와 루비오 장관 띄우기가 더해지면서, 트럼프 대통령은 사실상 밴스 부통령과 완전히 거리를 두었다.

결과적으로 밴스 부통령은 스스로 외통수에 걸려든 형국이 됐다. 전쟁을 비판하면 대통령에게 맞서는 배신자가 되고, 침묵하면 8개월간 전쟁을 옹호한 기록만 남는다. 트럼프 지지층은 그를 의심하고, 이탈층은 여전히 그를 트럼프의 후계자로 본다. 반대로 끝까지 대통령 곁을 지킨 루비오 장관은 '충성'과 '새 얼굴'이라는 두 자산을 동시에 얻었다. 트럼프 2기 후반부에 부통령의 존재감은 급격히 줄어들 가능성이 크고, 2028년 경선에서 그가 '현직 부통령 프리미엄'을 누리기도 어려워졌다. 홀로서기를 서두른 대가는 고립이었다.