[트럼프 "약속 어기면 매우 안 좋을 것"... 신뢰 표명 아래 깔린 경고]

미국과 이란의 무력 충돌이 5개월째로 접어들며 판이 복잡해지고 있다. 한쪽에서는 트럼프 대통령이 중국과 러시아를 겨냥해 "이란에 무기를 팔면 매우 좋지 않을 것"이라며 사실상의 최후통첩성 경고를 던졌고, 다른 한쪽에서는 정작 그 경고의 대상인 중국이 자신이 방치했을 수도 있는 전쟁의 후폭풍—호르무즈 해협 봉쇄—에 직접 발목을 잡히며 이중, 삼중의 중재 채널을 서둘러 가동하는 모순적 상황이 벌어지고 있다. 트럼프의 공개 경고와 중국의 다급한 태세 전환은 언뜻 별개 사안처럼 보이지만, 실은 하나의 그림 — 중동에 발이 묶인 미국, 그리고 그 틈을 노리다 스스로 발등을 찍은 중국 — 을 완성하는 두 조각이다.

트럼프 대통령은 24일(현지시간) 트루스소셜에 올린 글에서 “시진핑 주석이 최근 베이징 회담에서 ‘어떤 상황에서도 이란에 무기를 제공하거나 판매하지 않겠다’고 약속했으며 ‘그 말에는 중국 기업들도 포함된다’고 밝혔다”면서 “푸틴 대통령에 대해서도 ‘우크라이나에서 끔찍한 전쟁이 계속되고 있음에도 이란에 무기를 팔지 않겠다고 내게 말했다’”고 밝혔다.

여기까지는 신뢰 표명처럼 읽히지만, 곧바로 이어진 문장이 이 발언 전체의 성격을 규정한다. 트럼프는 “이 두 나라가 (무기 지원에) 관여하고 있지 않다는 게 내 판단”이라면서도 “만약 관여한다면 그것은 그들에게 매우 좋지 않은 일이 될 것”이라고 못박았다. 즉 이번 발언의 본질은 우호적 신뢰 표명이 아니라, “네가 분명히 약속했다”는 프레임을 공개적으로 씌운 뒤 이를 어길 경우 대가를 치르게 하겠다는 조건부 경고이자 사실상의 최후통첩이라고 할 수 있다. 대통령이 직접, 그것도 실명을 거론하며 공개 플랫폼에 이런 경고를 남겼다는 것 자체가 이례적 수위다.

이에 대해 의회전문지인 더힐은 25일, “이 해석에 힘을 싣는 것이 워싱턴 내부에서 감지되는 엇갈린 기류”라면서 “피트 헤그세스 전쟁부장관은 최근 의회에서 ‘러시아와 중국이 ‘각기 다른 수준에서 이란을 돕고 있다(enabling)’고 증언했는데, 대통령의 신뢰 표명과 국방(전쟁부)장관의 '조력' 증언이 정면으로 배치되는 셈”이라고 짚었다. 

더힐은 이어 “댄 케인 합참의장은 관련 정보가 기밀이라는 이유로 구체적 답변을 피했는데, 이는 오히려 뭔가 확인되지 않은 정보가 있음을 시사하는 대목으로도 읽힐 수 있다”고 밝혔다. 

CNN은 지난 3월, “러시아가 이란에 미군 위치 추적용 위성 영상을 제공하고 있다”는 의혹을 보도했고, 5월 29일 NBC는 “4월 격추된 미군 F-15E 전투기가 중국산으로 추정되는 휴대용 지대공미사일(MANPADS)에 피격됐을 가능성”을 제기한 바 있다. 다만 이 보도들은 어디까지나 '추정'과 '의혹' 단계이며 확정된 사실은 아니라는 점은 짚어둘 필요가 있다.

[정작 진퇴양난은 중국의 몫... 호르무즈·바브엘만데브 동시 봉쇄 위기]

문제는 트럼프의 경고와 별개로, 중국이 이미 자력으로도 빠져나오기 힘든 궁지에 몰려 있다는 사실이다. 세계 최대 원유 수입국인 중국은 원유 수입의 상당 부분을 호르무즈 해협에 의존하는데, 전쟁이 장기화하며 이란의 걸프 국가 공격과 해협 봉쇄 위협이 중국 경제에 실질적 타격을 주기 시작했다. 로이터는 파키스탄 정부 관계자를 인용해 “중국은 이란의 다른 걸프 국가 공격과 호르무즈 해협 봉쇄가 자국 이익에 타격을 주고 있다는 점 때문에 불만스러워하고 있다”고 전했다. 

설상가상으로 이란의 지원을 받는 예멘 후티 반군이 최근 사우디아라비아를 상대로 해상 봉쇄를 선언하면서, 호르무즈가 막힐 경우의 대체 항로인 홍해 바브엘만데브 해협까지 함께 막힐 위기에 놓였다. 즉 중국 입장에서는 원유 수송의 '주 통로'와 '우회로'가 동시에 위협받는, 사실상 퇴로가 없는 상황이다. 로이터는 “사우디가 파키스탄의 상호방위 우방국인 만큼, 후티의 봉쇄가 현실화하면 중재자를 자처해온 파키스탄의 입지 자체마저 흔들릴 수 있다”고 분석했다.

이런 압박 속에서 이스칸다르 모메니 이란 내무장관이 최근 열흘 사이 두 차례나 이슬라마바드를 방문해 파키스탄 정부 고위 인사 및 아심 무니르 육군참모총장과 잇달아 회동했다. 로이터는 파키스탄 정부 소식통 3명을 인용해, 이 같은 파키스탄의 협상 재개 모색이 중국이 먼저 요청한 중재 움직임에 따른 것이라고 보도했다. 앞서 지난 6월 미국과 이란은 파키스탄·카타르 중재로 60일짜리 종전 양해각서(MOU)에 서명했지만, 간접 협상이 성과 없이 끝나며 양측이 서로를 위반 책임자로 지목했고 충돌은 재격화한 상태다.

[왕이, 뒤늦게 "협상 문 닫아선 안 돼"... 이란엔 "지원", 실제론 "종전 압박"]

같은 날 왕이 중국 외교부장 역시 키르기스스탄 상하이협력기구(SCO) 외교장관회의를 계기로 아바스 아라그치 이란 외무장관과 별도 회담을 가졌다. 왕이는 “중동 걸프 지역 정세가 다시 긴장·악화된 데 대해 중국은 깊이 우려하고 있다”며 “한 달여 전 체결된 양해각서는 여러 당사자가 중재해 이뤄낸 소중한 성과로, 그동안의 노력을 헛되이 해선 안 된다”고 말했다. “협상의 문이 이미 열린 이상 다시 닫혀서는 안 된다”는 발언은 표면적으로는 이란 지지처럼 들리지만, 실질적으로는 이란에 양해각서 이행 복귀를 압박하는 '종전 요구'에 가깝다.

이에 대해 아라그치 장관은 “미국 측이 양해각서를 위반해 정세 긴장이 격화했다”며 “이란의 협상 의지는 변함이 없다”고 응수했다. 결국 중국은 파키스탄 경유 중재(실리 채널)와 SCO 회담(명분 채널)을 동시에 가동하는 이중 전략을 펴고 있는데, 이는 여유 있는 외교적 포석이라기보다는 자국이 입은 손실을 최소화하기 위한 다급한 수습에 가까운 모양새다.

[Why Times Insight]

이번 두 기사가 겹쳐 보여주는 것은 단순한 우연의 일치가 아니라, 중국의 계산이 어긋나기 시작했다는 신호다. 이란-미국 갈등이 미국의 관심과 자원을 5개월째 중동에 묶어두는 동안, 중국은 이를 자국에 유리한 지정학적 지렛대로 방치했을 가능성이 있다. 헤그세스 장관의 “중·러가 이란을 돕고 있다”는 의회 증언, 그리고 중국산으로 추정되는 MANPADS에 미군 F-15E가 격추됐다는 의혹은 이런 정황을 뒷받침하는 조각들이다.

여기서 MANPADS(Man-Portable Air Defense System)는 개인이 어깨에 메고 발사하는 휴대용 지대공미사일을 말하는데, 이란은 이를 통해 지난 4월 2~3일 밤, 미 공군 F-15E 스트라이크 이글 전투기 한 대를 격추시킨 바 있다. 

그러나 전쟁이 5개월째로 길어지고 호르무즈·바브엘만데브 두 해협이 동시에 막힐 위기에 처하면서, 중국은 애초의 계산을 초과하는 경제적 손실 앞에서 방관자에서 다급한 중재자로 입장을 바꿀 수밖에 없었다. 이런 방치가 중국이 생각했던 무한정 지속 가능한 전략이 아니었기 때문이다. 호르무즈와 바브엘만데브 두 해협이 동시에 막힐 위기에 처하면서, 세계 최대 원유 수입국인 중국은 자신이 방관했던 전쟁의 청구서를 스스로 받아드는 처지가 됐다. 파키스탄 경유 중재 요청과 왕이의 SCO 발언은 전략적 여유에서 나온 외교가 아니라, 예상보다 빨리 도착한 청구서 앞에서 서둘러 내놓은 수습책에 가깝다. 방치가 관리 실패로, 관리 실패가 다급한 개입으로 이어지는 이 흐름이야말로 이번 사태에서 가장 주목해야 할 지점이다.

물론 이는 정황 증거에 기반한 해석이며, 중국이 이란의 도발을 실제로 부추기거나 사전 승인했다는 직접적 증거는 현재까지 확인되지 않았다. 이 점은 분명히 짚어둘 필요가 있다. 다만 직접 증거의 부재가 곧 무관함을 뜻하지는 않는다. 오히려 트럼프의 공개적 경고는 그 공백을 정확히 겨냥한 수사로 읽어야 한다. 실제 개입 여부를 입증하려는 것이 아니라, 국방부의 '조력' 증언과 자신의 '신뢰 표명' 사이에 존재하는 모호함을 의도적으로 유지한 채, 이미 발등에 불이 떨어진 중국을 협상 테이블로 더 강하게 끌어내려는 압박 카드다. 즉 트럼프는 중국의 개입을 "증명"하려는 것이 아니라, 중국 스스로가 이미 알고 있는 자신의 취약한 처지를 "상기시키는" 방식으로 레버리지를 행사하고 있는 셈이다.